h1

Henrik Gade om USAs forfatning

26. maj 2007

Efter at have smidt briterne ud af landet blev der i 1781 først formuleret nogle løsere artikler, men i sommeren 1787 gik især James Madison, assisteret af helten fra frihedskrigen, George Washington, i gang med at forfatte en grundlov for det nye politiske fællesskab.

Resultatet, USA’s forfatning, er det dygtigste eksempel på politisk statskunst. Det kan bl.a. ses deraf, at USA i dag er det længst fungerende, ubrudte konstitutionelle demokrati i verden. Danmarks demokrati fik vi først i 1849.

Kan det virkelig kaldes “fungerende” og “ubrudt”, når landet var delt i en borgerkrig fra 1861-1865, der slog næsten 1 mio. mennesker ihjel hvoraf en tredjedel var civile? Og kan det kaldes politisk kunst, når ingen politiker med respekt for sig selv har overholdt forfatningen siden? Fx når borgerkrigen netop blev udløst, fordi yankierne ikke ville lade sydstaterne kræve deres forfatningsmæssige ret, som det var at løsrive sig? Næppe.

6 kommentarer

  1. Selvfølgelig har der været problemer, men jeg vil dog mene at USAs forfatning er én af de mest succesfulde til dato, når det kommer til minimalstaten. Den holdt trods alt staten mere eller mindre i skak helt op til WWI, også kendt som “the end of civilisation”.


  2. Jah, jeg tilskriver det nu mere, at befolkningen har været venligt stemt over for de værdier, som forfatningen repræsenterer. At de er blevet skrevet ned på et papir har hverken gjort fra eller til, mener jeg. Men uanset hvad er det kun det ældste fungerende, ubrudte demokrati, hvis man glemmer borgerkrigen. Og så er fx Danmarks ældre.


  3. Parlamentarismen blev kun indført i Danmark i 1901, hvor der for første gang blev dannet en Venstre-ledet regering. Ydermere greb kongen også ind i regeringsdannelsen under påskekrisen i 1920.

    Så det amerikanske demokrati er måske ældre alligevel..


  4. Så vidt jeg ved har USA ikke og har aldrig haft parlamentarisme. Så hvis det er en forudsætning for at kalde det demokrati, er USA end ikke idag et af slagsen. Eller mener du, at fordi vores demokrati blev ændret i 1901, så må vi kun tælle derfra?


  5. Jeg konstaterer bare. Men hvis USA ikke har parlamentarisme, hvad har de så? Det er trods alt antallet af valgmænd, som afgør, hvem der bliver præsident – ikke kongens eller kejserens velvilje.


  6. Parlamentarisme er, når regeringen kan afskediges, fordi de enten mangler et flertal for sig eller har et flertal imod sig i den lovgivende forsamling. I USA kan kongressen ikke smide præsidenten af pinden. De bestemmer kun hvert fjerde år, hvem der skal sidde der de næste fire.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_system



Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: